Tecnología, cuerpo y discapacidad: la corpoespacialidad y sus objetos cotidianos

Joan Francisco Matamoros Sanin

doi:10.29105/diversia.v1i2.12

Autores/as

Joan Francisco Matamoros Sanin Centro de Investigación y Estudios Superiores en Antropología Social https://orcid.org/0000-0003-4615-362X

DOI:

https://doi.org/10.29105/diversia.v1i2.12

Palabras clave:

Discapacidad, tecnología, cuespoespacialidad, cuerpo, estudios sobre discapacidad

Resumen

El presente trabajo esboza un modelo teórico para comprender el fenómeno de la discapacidad con relación a objetos en el espacio cotidiano, los cuales representan tecnologías que les permiten a personas afectadas el moverse y disminuir el dolor crónico. Dado que el cuerpo invariablemente toma lugar en el espacio, se utiliza el concepto “técnicas del cuerpo en el espacio”, (Matamoros-Sanin, Peláez-Ballestas, 2016; Mauss, 1973; Santos, 2009) ya que esto permite una perspectiva relacional entre el cuerpo y los objetos que le rodean. Para problematizar la objetualidad en la cultura se utiliza lo planteado por Lemmonier (2012). Esta propuesta retoma el papel del género y el parentesco en lo objetos, enfatizando la comunicación no verbal de estos; se utiliza parte del planteamiento para abordar el significado que tienen para las personas en cuestión, así como el papel que estos elementos juegan durante la interacción de estas personas con su espacio, así como otras personas presentes en sus vidas. Finalmente, se reflexiona en torno a lo planteado por D. Reeve (2012) y la reelaboración sobre el manifiesto Cyborg de D. Haraway (1984), desde los estudios sobre la discapacidad. La unión entre ambas pensadoras aporta y enfatiza la interrelación de las personas con las tecnología(s), ya que esta relación deriva en distintas formas de intimidad. Incluso hay momentos en donde estos objetos llegan a ser extensiones de los cuerpos o de los sentidos de las personas. Así pues, el presente modelo relacional busca conectar al cuerpo con el espacio y con aquellos dispositivos que sirven como tecnología antiálgica y de movilidad. Lo anterior permite concluir que las tecnología(s) en el contexto de la discapacidad, son un conjunto de técnicas, saberes, procedimientos y/o dispositivos inmersos en el contexto sociocultural e histórico y, por tanto, atravesados por relaciones de poder entre seres humanos, instituciones y el capital.

Lo anterior representa una reflexión colectiva de tecnología(s) (Calderón-Mazzotti, Matamoros-Sanin, Cortázar-Rodríguez, Olmedo-Neri & Flores-Ortega, 2023), en este caso en particular se hace énfasis en la objetualidad y materialidad, así como capacidad simbólica de los objetos con relación a los cuerpos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Babyar, J. (2019). In search of Pan-American indigenous health and harmony. Globalization and Health, 15(16). https://doi.org/10.1186/s12992-019-0454-1 DOI: https://doi.org/10.1186/s12992-019-0454-1

Balslev, H., & Gutiérrez Martínez, D. (Coords.). (2008). Revisitar la etnicidad: Miradas cruzadas en torno a la diversidad. El Colegio de Sonora; El Colegio Mexiquense; Siglo XXI Editores.

Connell, R. (2005). Masculinities (2nd ed.). Polity Press.

Coronado, G. (2005). Competing health models in Mexico: An ideological dialogue between Indian and hegemonic views. Anthropology & Medicine, 12(2), 165–177. https://doi.org/10.1080/13648470500140047 DOI: https://doi.org/10.1080/13648470500140047

Duch, L., & Mélich, J. C. (2005). Escenarios de la corporeidad: Antropología de la vida cotidiana 2/1. Editorial Trotta.

Gómez Guillén, F. A. (2018). Masculinidades indígenas: Una autopsia a los hombres zinacantecos [Tesis de maestría, CIESAS].

Haraway, D. J. (1991). Simians, cyborgs and women: The reinvention of nature. Routledge.

Haraway, D. J. (2016). A cyborg manifesto. University of Minnesota Press. http://ebookcentral.proquest.com/lib/warw/detail.action?docID=4392065 DOI: https://doi.org/10.5749/minnesota/9780816650477.003.0001

Herzfeld, M. (1985). The poetics of manhood: Contest and identity in a Cretan mountain village. Princeton University Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9780691216386

Lemmonier, P. (2012). Mundane objects: Materiality and non-verbal communication. Left Coast Press.

Loeser, C., Crowley, V., & Pini, B. (2017). Introductory essay: Disability and masculinities: Corporeality, pedagogy and the critique of otherness. En C. Loeser, V. Crowley, & B. Pini (Eds.), Disability and masculinities: Corporeality, pedagogy and the critique of otherness. Palgrave Macmillan. DOI: https://doi.org/10.1057/978-1-137-53477-4

López Moya, M. C. (2018). Hacerse hombres cabales: Masculinidades entre tojolabales (2ª ed.). Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas; Centro de Investigación y Estudios Superiores en Antropología Social. DOI: https://doi.org/10.29043/CESMECA.rep.959

Matamoros-Sanin, J. F., & Montesi, L. (2025). Indigenous men with disabilities at work: Corpospatial reconfigurations in/of a changing rural Mexico. Anthropology of Work Review, 46, e70003. https://doi.org/10.1111/awr.70003 DOI: https://doi.org/10.1111/awr.70003

Matamoros-Sanín, J., & Peláez-Ballestas, I. (2016). Spatial notions and illness. En J. Davidson & Y. Saber (Eds.), Narrating illness: Prospects and constraints (pp. 35–45). Interdisciplinary Press. DOI: https://doi.org/10.1163/9781848884885_005

Mauss, M. (1973). Techniques of the body. Economy and Society, 34, 70–88. DOI: https://doi.org/10.1080/03085147300000003

Reeve, D. (2012). Cyborgs, cripple and iCrip: Reflections on the contribution of Haraway to disability studies. En D. Goodley, B. Hughes, & L. Davis (Eds.), Disability and social theory: New developments and directions. Palgrave Macmillan. DOI: https://doi.org/10.1057/9781137023001_6

Roldán, J., Álvarez, M., Carrasco, M., Guarneros, N., Ledesma, J., Cuchillo-Hilario, M., & Chávez, A. (2017). Marginalization and health service coverage among indigenous, rural and urban populations: A health problem in Mexico. Rural and Remote Health, 17, 3948. https://doi.org/10.22605/RRH3948 DOI: https://doi.org/10.22605/RRH3948

Santos, M. (2009). La naturaleza del espacio. Ariel.

Salcedo Barragán, M., & Ortiz Ocaña, A. L. (2017). Análisis epistémico del pensamiento configuracional. Zona Próxima, (26), 99–113. DOI: https://doi.org/10.14482/zp.26.10180